案件从一首儿歌的内容开始，“十个印地安小男孩，为了吃饭去奔走；噎死一个没法救，十个只剩九。九个印地安小男孩，深夜不寐真困乏；倒头一睡睡死啦，九个只剩八。八个印地安小男孩，德文郡里去猎奇；丢下一个在那里，八个只剩七。七个印地安小男孩，伐树砍枝不顺手；斧劈两半一命休，七个只剩六。六个印地安小男孩，玩弄蜂房惹蜂怒；飞来一蛰命呜呼，六个只剩五。五个印地安小男孩，惹是生非打官司；官司缠身直到死，五个只剩四。四个印地安小男孩，结伙出海遭大难；鱼吞一个血斑斑，四个只剩三。三个印地安小男孩，动物园里遭祸殃；狗熊突然从天降，三个只剩两。两个印地安小男孩，太阳底下长叹息；晒死烤死悲戚戚，两个只剩一。一个印地安小男孩，归去来兮只一人；悬梁自尽了此生，一个也不剩。”
餐桌上还有十个小瓷像。从第一天晚上开始的几天时间里，每天都有人按着儿歌里述说的方式死去，每死一个人，餐桌上的瓷像就会少掉一个。一时之间，人人自危，都希望能找出一个办法拯救自己的生命。可是海上起了大风浪，不可能寻得救援或者逃出生天。唯一的求生办法就是找出凶手。
谁是凶手呢？荒岛已经被他们搜寻数遍，不可能有容身之处，所以凶手必然在他们中间。幸存着的人们彼此怀疑，彼此试探，可是一切的警戒一切的提防还是没有能阻止那最后一刻的到来。风浪停息了，岛上的明争暗斗也停息了，只留下了十具尸体……无人生还。
天啊！这个作者写的也太好了吧！这样的剧情都能够想出来，不知不觉陈述越看越起劲。看到后来时间也越来越晚了，原来这些人都是一些做错过事情的罪人，作者的主题也太好了吧！表面上看，这些人有的似乎只是偶然失手飘车撞死了两个小孩，但实则是明知故犯、不知悔改（不但不认为自己犯罪，反而将吊销一年驾照的责任推给死者，并在逃过法律惩罚后继续飙车）的社会危险分子；而叫罗杰斯的夫妇似乎只是由于营救时间太短，无意造成主人的死亡，实则是觊觎主人遗产而有意拖延营救，最终成为害死主人的敲诈勒索者；那个阿姆斯特朗似乎只是倒霉地撞上一个病入膏肓的患者，最终没有成功施救，实则是酗酒失手、违背医德的玩忽职守者；隆巴尔德出于自我保护，似乎别无选择，实则是贪生怕死，丧尽天良（带走剩下的全部食物，并理所当然认为非洲人死不足惜）的种族主义者和殖民者；维拉似乎只是营救不力，最终没有救回西里尔，实则是为谋取私利（帮雨果争取遗产与其结婚）不择手段（诱使和放任西里尔淹死，并骗取孩子母亲的同情和信任）的卑鄙小人；麦克阿瑟似乎只是安排失策，导致下属死于战场，实则是以权谋私（为了报复情敌）的滥用职权者；布伦特为维护声誉，赶走了怀有身孕的女仆似乎合情合理，实则是以伦理道德标榜自身却毫无人性的假卫道士；布洛尔似乎只是秉公办案，实则是虚伪（为了得到好处作假证害死兰道）的假君子；莫里斯似乎只是迫于生存压力不得已而为之，实则是见利忘德（贩毒，诱惑少女吸毒，导致少女自杀）的无耻之徒。这些罪恶之徒看似虚构之人物，其实不然。他们或是时代和社会的产物，如传统腐朽礼制的扞卫者布伦特小姐就是上个世纪贵族社会虚假道德的产物；或是道德沦丧、自私自利的社会危险分子，为着金钱、私利、权欲，不惜破坏社会的正常运转。他们或以上压下，凌辱着地位卑微者，或以下欺上，算计着财富拥有者，又都侥幸钻了法律的空子，逃过了法律的制裁。
更深刻的是，在作品结尾处，作者借凶手的自述既揭开了案件的谜底，又塑造了具有双重性格的沃尔格雷夫形象。于是在凶手“我十几岁的时候就意识到自己的个性是个矛盾集合体“首先，我具有充满浪漫情调的幻想……除了浪漫的幻想，我还有其他与生俱来的性格特征。只要看见死亡或者亲手造成死亡，我肯定会像虐杀狂那样高兴……但是，我也同时具备与之矛盾的性格特征—强烈的正义感”的自述中，人们不难发现，这种看似戏剧化的凶手正是现实生活中强烈主张正义，却无法申张正义之人的极端代表。虽然最终他借谋杀实现绝对公平正义有待商榷，但是由他引发的“正义难以申张”问题却深入人心，促使人们重新审视伦理与法律的融合统一。作者借由对故事的内容，人物的塑造来揭示出人性贪婪、自私、罪恶的真实面貌，折射出受害者受冤、无处申诉的现实。是一部很有内涵的小说，我们现今社会也还是有这些情况的发生不是吗？
一本小说看完后，天也亮了。一晚没睡的陈述无奈的起床准备去上班了。来到了警局后，陈述一进办公室就见到大家都已经到了，然后就赶紧去销假。然后回到办公室就和大家聊天去了，所有人都很好奇陈述在泰国遇到的案件，赶紧询问起了陈述案件的情况。陈述又把所有情况都向大家做了一个说明，也问了一下大家对这起案子的看法。张元听完陈述的讲述后说：“其实该怎么说呢？这些人也是可怜人，只是就算他们再怎么的不容易也好，也不应该去做违法的事情。自己吃过苦，淋过雨就应该学会帮助其他人，而不是让别人也经历水深火热之中。他们的做法我一点也不能接受，不帮其他在苦难中的人撑把伞就算了，还把人给拉下火坑。”
叶子听后表示：“这一切都是一个钱字惹的祸。”大家听后也很赞同的点头表示赞同。
案件从一首儿歌的内容开始，“十个印地安小男孩，为了吃饭去奔走；噎死一个没法救，十个只剩九。九个印地安小男孩，深夜不寐真困乏；倒头一睡睡死啦，九个只剩八。八个印地安小男孩，德文郡里去猎奇；丢下一个在那里，八个只剩七。七个印地安小男孩，伐树砍枝不顺手；斧劈两半一命休，七个只剩六。六个印地安小男孩，玩弄蜂房惹蜂怒；飞来一蛰命呜呼，六个只剩五。五个印地安小男孩，惹是生非打官司；官司缠身直到死，五个只剩四。四个印地安小男孩，结伙出海遭大难；鱼吞一个血斑斑，四个只剩三。三个印地安小男孩，动物园里遭祸殃；狗熊突然从天降，三个只剩两。两个印地安小男孩，太阳底下长叹息；晒死烤死悲戚戚，两个只剩一。一个印地安小男孩，归去来兮只一人；悬梁自尽了此生，一个也不剩。”
餐桌上还有十个小瓷像。从第一天晚上开始的几天时间里，每天都有人按着儿歌里述说的方式死去，每死一个人，餐桌上的瓷像就会少掉一个。一时之间，人人自危，都希望能找出一个办法拯救自己的生命。可是海上起了大风浪，不可能寻得救援或者逃出生天。唯一的求生办法就是找出凶手。
谁是凶手呢？荒岛已经被他们搜寻数遍，不可能有容身之处，所以凶手必然在他们中间。幸存着的人们彼此怀疑，彼此试探，可是一切的警戒一切的提防还是没有能阻止那最后一刻的到来。风浪停息了，岛上的明争暗斗也停息了，只留下了十具尸体……无人生还。
天啊！这个作者写的也太好了吧！这样的剧情都能够想出来，不知不觉陈述越看越起劲。看到后来时间也越来越晚了，原来这些人都是一些做错过事情的罪人，作者的主题也太好了吧！表面上看，这些人有的似乎只是偶然失手飘车撞死了两个小孩，但实则是明知故犯、不知悔改（不但不认为自己犯罪，反而将吊销一年驾照的责任推给死者，并在逃过法律惩罚后继续飙车）的社会危险分子；而叫罗杰斯的夫妇似乎只是由于营救时间太短，无意造成主人的死亡，实则是觊觎主人遗产而有意拖延营救，最终成为害死主人的敲诈勒索者；那个阿姆斯特朗似乎只是倒霉地撞上一个病入膏肓的患者，最终没有成功施救，实则是酗酒失手、违背医德的玩忽职守者；隆巴尔德出于自我保护，似乎别无选择，实则是贪生怕死，丧尽天良（带走剩下的全部食物，并理所当然认为非洲人死不足惜）的种族主义者和殖民者；维拉似乎只是营救不力，最终没有救回西里尔，实则是为谋取私利（帮雨果争取遗产与其结婚）不择手段（诱使和放任西里尔淹死，并骗取孩子母亲的同情和信任）的卑鄙小人；麦克阿瑟似乎只是安排失策，导致下属死于战场，实则是以权谋私（为了报复情敌）的滥用职权者；布伦特为维护声誉，赶走了怀有身孕的女仆似乎合情合理，实则是以伦理道德标榜自身却毫无人性的假卫道士；布洛尔似乎只是秉公办案，实则是虚伪（为了得到好处作假证害死兰道）的假君子；莫里斯似乎只是迫于生存压力不得已而为之，实则是见利忘德（贩毒，诱惑少女吸毒，导致少女自杀）的无耻之徒。这些罪恶之徒看似虚构之人物，其实不然。他们或是时代和社会的产物，如传统腐朽礼制的扞卫者布伦特小姐就是上个世纪贵族社会虚假道德的产物；或是道德沦丧、自私自利的社会危险分子，为着金钱、私利、权欲，不惜破坏社会的正常运转。他们或以上压下，凌辱着地位卑微者，或以下欺上，算计着财富拥有者，又都侥幸钻了法律的空子，逃过了法律的制裁。
更深刻的是，在作品结尾处，作者借凶手的自述既揭开了案件的谜底，又塑造了具有双重性格的沃尔格雷夫形象。于是在凶手“我十几岁的时候就意识到自己的个性是个矛盾集合体“首先，我具有充满浪漫情调的幻想……除了浪漫的幻想，我还有其他与生俱来的性格特征。只要看见死亡或者亲手造成死亡，我肯定会像虐杀狂那样高兴……但是，我也同时具备与之矛盾的性格特征—强烈的正义感”的自述中，人们不难发现，这种看似戏剧化的凶手正是现实生活中强烈主张正义，却无法申张正义之人的极端代表。虽然最终他借谋杀实现绝对公平正义有待商榷，但是由他引发的“正义难以申张”问题却深入人心，促使人们重新审视伦理与法律的融合统一。作者借由对故事的内容，人物的塑造来揭示出人性贪婪、自私、罪恶的真实面貌，折射出受害者受冤、无处申诉的现实。是一部很有内涵的小说，我们现今社会也还是有这些情况的发生不是吗？
一本小说看完后，天也亮了。一晚没睡的陈述无奈的起床准备去上班了。来到了警局后，陈述一进办公室就见到大家都已经到了，然后就赶紧去销假。然后回到办公室就和大家聊天去了，所有人都很好奇陈述在泰国遇到的案件，赶紧询问起了陈述案件的情况。陈述又把所有情况都向大家做了一个说明，也问了一下大家对这起案子的看法。张元听完陈述的讲述后说：“其实该怎么说呢？这些人也是可怜人，只是就算他们再怎么的不容易也好，也不应该去做违法的事情。自己吃过苦，淋过雨就应该学会帮助其他人，而不是让别人也经历水深火热之中。他们的做法我一点也不能接受，不帮其他在苦难中的人撑把伞就算了，还把人给拉下火坑。”
叶子听后表示：“这一切都是一个钱字惹的祸。”大家听后也很赞同的点头表示赞同。
案件从一首儿歌的内容开始，“十个印地安小男孩，为了吃饭去奔走；噎死一个没法救，十个只剩九。九个印地安小男孩，深夜不寐真困乏；倒头一睡睡死啦，九个只剩八。八个印地安小男孩，德文郡里去猎奇；丢下一个在那里，八个只剩七。七个印地安小男孩，伐树砍枝不顺手；斧劈两半一命休，七个只剩六。六个印地安小男孩，玩弄蜂房惹蜂怒；飞来一蛰命呜呼，六个只剩五。五个印地安小男孩，惹是生非打官司；官司缠身直到死，五个只剩四。四个印地安小男孩，结伙出海遭大难；鱼吞一个血斑斑，四个只剩三。三个印地安小男孩，动物园里遭祸殃；狗熊突然从天降，三个只剩两。两个印地安小男孩，太阳底下长叹息；晒死烤死悲戚戚，两个只剩一。一个印地安小男孩，归去来兮只一人；悬梁自尽了此生，一个也不剩。”
餐桌上还有十个小瓷像。从第一天晚上开始的几天时间里，每天都有人按着儿歌里述说的方式死去，每死一个人，餐桌上的瓷像就会少掉一个。一时之间，人人自危，都希望能找出一个办法拯救自己的生命。可是海上起了大风浪，不可能寻得救援或者逃出生天。唯一的求生办法就是找出凶手。
谁是凶手呢？荒岛已经被他们搜寻数遍，不可能有容身之处，所以凶手必然在他们中间。幸存着的人们彼此怀疑，彼此试探，可是一切的警戒一切的提防还是没有能阻止那最后一刻的到来。风浪停息了，岛上的明争暗斗也停息了，只留下了十具尸体……无人生还。
天啊！这个作者写的也太好了吧！这样的剧情都能够想出来，不知不觉陈述越看越起劲。看到后来时间也越来越晚了，原来这些人都是一些做错过事情的罪人，作者的主题也太好了吧！表面上看，这些人有的似乎只是偶然失手飘车撞死了两个小孩，但实则是明知故犯、不知悔改（不但不认为自己犯罪，反而将吊销一年驾照的责任推给死者，并在逃过法律惩罚后继续飙车）的社会危险分子；而叫罗杰斯的夫妇似乎只是由于营救时间太短，无意造成主人的死亡，实则是觊觎主人遗产而有意拖延营救，最终成为害死主人的敲诈勒索者；那个阿姆斯特朗似乎只是倒霉地撞上一个病入膏肓的患者，最终没有成功施救，实则是酗酒失手、违背医德的玩忽职守者；隆巴尔德出于自我保护，似乎别无选择，实则是贪生怕死，丧尽天良（带走剩下的全部食物，并理所当然认为非洲人死不足惜）的种族主义者和殖民者；维拉似乎只是营救不力，最终没有救回西里尔，实则是为谋取私利（帮雨果争取遗产与其结婚）不择手段（诱使和放任西里尔淹死，并骗取孩子母亲的同情和信任）的卑鄙小人；麦克阿瑟似乎只是安排失策，导致下属死于战场，实则是以权谋私（为了报复情敌）的滥用职权者；布伦特为维护声誉，赶走了怀有身孕的女仆似乎合情合理，实则是以伦理道德标榜自身却毫无人性的假卫道士；布洛尔似乎只是秉公办案，实则是虚伪（为了得到好处作假证害死兰道）的假君子；莫里斯似乎只是迫于生存压力不得已而为之，实则是见利忘德（贩毒，诱惑少女吸毒，导致少女自杀）的无耻之徒。这些罪恶之徒看似虚构之人物，其实不然。他们或是时代和社会的产物，如传统腐朽礼制的扞卫者布伦特小姐就是上个世纪贵族社会虚假道德的产物；或是道德沦丧、自私自利的社会危险分子，为着金钱、私利、权欲，不惜破坏社会的正常运转。他们或以上压下，凌辱着地位卑微者，或以下欺上，算计着财富拥有者，又都侥幸钻了法律的空子，逃过了法律的制裁。
更深刻的是，在作品结尾处，作者借凶手的自述既揭开了案件的谜底，又塑造了具有双重性格的沃尔格雷夫形象。于是在凶手“我十几岁的时候就意识到自己的个性是个矛盾集合体“首先，我具有充满浪漫情调的幻想……除了浪漫的幻想，我还有其他与生俱来的性格特征。只要看见死亡或者亲手造成死亡，我肯定会像虐杀狂那样高兴……但是，我也同时具备与之矛盾的性格特征—强烈的正义感”的自述中，人们不难发现，这种看似戏剧化的凶手正是现实生活中强烈主张正义，却无法申张正义之人的极端代表。虽然最终他借谋杀实现绝对公平正义有待商榷，但是由他引发的“正义难以申张”问题却深入人心，促使人们重新审视伦理与法律的融合统一。作者借由对故事的内容，人物的塑造来揭示出人性贪婪、自私、罪恶的真实面貌，折射出受害者受冤、无处申诉的现实。是一部很有内涵的小说，我们现今社会也还是有这些情况的发生不是吗？
一本小说看完后，天也亮了。一晚没睡的陈述无奈的起床准备去上班了。来到了警局后，陈述一进办公室就见到大家都已经到了，然后就赶紧去销假。然后回到办公室就和大家聊天去了，所有人都很好奇陈述在泰国遇到的案件，赶紧询问起了陈述案件的情况。陈述又把所有情况都向大家做了一个说明，也问了一下大家对这起案子的看法。张元听完陈述的讲述后说：“其实该怎么说呢？这些人也是可怜人，只是就算他们再怎么的不容易也好，也不应该去做违法的事情。自己吃过苦，淋过雨就应该学会帮助其他人，而不是让别人也经历水深火热之中。他们的做法我一点也不能接受，不帮其他在苦难中的人撑把伞就算了，还把人给拉下火坑。”
叶子听后表示：“这一切都是一个钱字惹的祸。”大家听后也很赞同的点头表示赞同。