吾爱孟夫子，风流天下闻。
红颜弃轩冕，白首卧松云。
问曰：“君之表中所列一号、二号公寓，乃技师学院所居乎？”答曰：“然也。而我三号、四号公寓，则皆为交通学院学子之寓。为便于管理，故分而居之。”
集团对此高度重视，麦总总揽集团院校后勤保障之责，安全亦在其管辖之内。其日理万机，故汤处长批我等对数据掌握不精，我实感惶恐，已深自省也。前番汤处长亦言及安保人手不足之事，余皆可调遣，唯安保编制必当充实。
汤处长及诸位领导在上，吾消防部门特就三江交通职业学院日常状况作如下汇报：该学院乃我九华市消防之重点单位，规模宏大，冠绝一方。
吾等日常监管，重在纠正检查。九月下旬，依国家双随机、一公开之要求，对学院进行抽查。检查中，发现三号、四号学生宿舍楼存在消防设备损坏之问题，如消防水泵失灵、尘烟送风系统瘫痪等。当即下达法律文书，责令限期整改。此后，吾等持续跟进，确认消防设施已恢复完好状态。
然有两事尚待解决：一是三号、四号宿舍楼由商住改为学生宿舍，使用性质之变更问题；二是实训教室亦存在相似之使用性质变更难题。此皆因使用条件不同，对消防设备之要求亦异。吾等已着手处理，力求早日解决。
会议既毕，吾辈陪同诸领导遍览校园，兹事体大，吾欲自始而终，条分缕析，向诸君禀报。且闻汤处谆谆教诲，言及高士论事，非徒指摘阙失，亦当献策解围。故吾将先陈其弊，后述己见。
首言其弊：一者，权属未明。此二栋所谓宿舍楼者，或曰手续完备，然其具体性质，众莫能知。观其构造，商住混用，下为商铺，上为居所，用途之变，实为一患。二者，楼层过高。如龚科长所言，二者皆逾二十五层，消防标准迥异。宿舍属公务建筑，规制有别，故隐患重重。
再论规范之限：贵校为大专学府，现行规范虽未明言宿舍可否高层，然于一三年间，高等职业教育建设标准中，有云学生宿舍宜多层。此虽非强制执行，却寓有导向之意。又宿舍设计，本不应掺杂非宿舍用途之设施，商业尤不可入。
次言防火之虞：高层宿舍，房间众多，面积估算之下，每层或未超三千平，然分区合理与否，尚待商榷。尤可虑者，室内未设自动喷水系统，一旦火起，难以控制。走道排烟设施亦缺，隐患重重。消防用水方面，屋顶水箱容量不足，且开启角度有限，均不利于疏散逃生。
又论合用前室之弊：正棠院长所增值班室，实违规范。合用前室，唯电梯、送风口、疏散门可设，余皆不宜，以确保楼梯间之安全。
再言室内之患：大功率电器遍地，电热器、饮水机、空气清新剂等，皆易引发火灾。尤需警惕者，蚊香、杀虫剂之类易燃易爆品，当严禁使用。
针对上述诸弊，吾有数策以献：一者，明确权属，完善手续，避免商住混杂。二者，调整楼层结构，或降低宿舍高度，以符合消防标准。三者，增设消防设施，强化防火能力。四者，优化合用前室布局，确保安全疏散。五者，加强室内安全管理，严禁使用违规电器及易燃易爆品。
正棠院长既已述及前期诸多努力，吾辈更应齐心协力，共克时艰。以上建议，仅供参考，望能有所裨益。
一者，需尽撤室中大功率电器，沐浴之事，或可集于一处，设淋浴以代之，非必要之大功率设备，概勿用之，悉数撤除。
二者，令诸生迁离，实为难事，盖学生住宿乃首要之务，非独安全一端可概。然若固守原地，则须如前所云，先撤大功率之器，继则于未设之自动喷水、报警诸系统，虽管线布置维艰，或可变通，增设独立式烟感器，以策万全。至于增设消防设施，其难且费时，非旦夕可成。
三者，疑尔所言商住楼，或实非商住，观其上多分隔小室，二十余间，每室逼仄，初设计时，或拟作酒店之用，以单间或酒店式公寓论之较合。当核查电机线路负荷，因若转租他人，负荷自轻；而若自用，热水器众多，恐线路难以承载，致火灾之虞。火灾一旦发生，疏散亦难。
四者，院长所言之巡查，甚善，当持之以恒，记录详尽，以资后查。
五者，加强培训，无论工作、生活、住宿于斯楼者，皆需熟谙灭火器使用及火场逃生之术。高楼火灾，上逃下窜皆非良策，其理深奥，须有专人讲解。
六者，消防设备务必完好可用，现有之自动喷水、报警系统，缺者补之，存者保之。维保单位须负其责，有问必答，无问亦须自查自纠，勿使隐患成灾。
综上，核心在于：一曰有人管理，需层层落实，至每室每楼皆有消防责任人；二曰电器复核，大功率者撤，易燃易爆者禁；三曰不可依赖单一保安，需有应急之策，平时多练，以备不时之需；四曰管理制度须完善，可借鉴《大型商业综合体消防安全管理规定》，确保管理专业化、精细化。
醉月频中圣，迷花不事君。
高山安可仰，徒此揖清芬。
(未完待续)
吾爱孟夫子，风流天下闻。
红颜弃轩冕，白首卧松云。
问曰：“君之表中所列一号、二号公寓，乃技师学院所居乎？”答曰：“然也。而我三号、四号公寓，则皆为交通学院学子之寓。为便于管理，故分而居之。”
集团对此高度重视，麦总总揽集团院校后勤保障之责，安全亦在其管辖之内。其日理万机，故汤处长批我等对数据掌握不精，我实感惶恐，已深自省也。前番汤处长亦言及安保人手不足之事，余皆可调遣，唯安保编制必当充实。
汤处长及诸位领导在上，吾消防部门特就三江交通职业学院日常状况作如下汇报：该学院乃我九华市消防之重点单位，规模宏大，冠绝一方。
吾等日常监管，重在纠正检查。九月下旬，依国家双随机、一公开之要求，对学院进行抽查。检查中，发现三号、四号学生宿舍楼存在消防设备损坏之问题，如消防水泵失灵、尘烟送风系统瘫痪等。当即下达法律文书，责令限期整改。此后，吾等持续跟进，确认消防设施已恢复完好状态。
然有两事尚待解决：一是三号、四号宿舍楼由商住改为学生宿舍，使用性质之变更问题；二是实训教室亦存在相似之使用性质变更难题。此皆因使用条件不同，对消防设备之要求亦异。吾等已着手处理，力求早日解决。
会议既毕，吾辈陪同诸领导遍览校园，兹事体大，吾欲自始而终，条分缕析，向诸君禀报。且闻汤处谆谆教诲，言及高士论事，非徒指摘阙失，亦当献策解围。故吾将先陈其弊，后述己见。
首言其弊：一者，权属未明。此二栋所谓宿舍楼者，或曰手续完备，然其具体性质，众莫能知。观其构造，商住混用，下为商铺，上为居所，用途之变，实为一患。二者，楼层过高。如龚科长所言，二者皆逾二十五层，消防标准迥异。宿舍属公务建筑，规制有别，故隐患重重。
再论规范之限：贵校为大专学府，现行规范虽未明言宿舍可否高层，然于一三年间，高等职业教育建设标准中，有云学生宿舍宜多层。此虽非强制执行，却寓有导向之意。又宿舍设计，本不应掺杂非宿舍用途之设施，商业尤不可入。
次言防火之虞：高层宿舍，房间众多，面积估算之下，每层或未超三千平，然分区合理与否，尚待商榷。尤可虑者，室内未设自动喷水系统，一旦火起，难以控制。走道排烟设施亦缺，隐患重重。消防用水方面，屋顶水箱容量不足，且开启角度有限，均不利于疏散逃生。
又论合用前室之弊：正棠院长所增值班室，实违规范。合用前室，唯电梯、送风口、疏散门可设，余皆不宜，以确保楼梯间之安全。
再言室内之患：大功率电器遍地，电热器、饮水机、空气清新剂等，皆易引发火灾。尤需警惕者，蚊香、杀虫剂之类易燃易爆品，当严禁使用。