7，退一万步讲，复杂性科学这么适合民科的东西，我们身为网络作者，竟然不用来写，那是不是太不敬业了？作者不就是民科领域的领导者吗？我大概是第一个吃复杂性科学这口螃蟹的民科网络作者，读者们不应该支持吗？（斜眼狗头小表情）

8，我们站在巨人的肩膀，不是为了瞧不起别人或反对巨人，不是为了否定什么，而是学习巨人。

9，这两章的人类文明形态，源自一些之前看过的历史书籍和个人经验，只是经验和现象的分析，我不认为是科学，也就无所谓民科不民科。

10，都到神级了，如果苏业不能凭借人类巅峰智慧形成的理论和知识进步，有点太瞧不起神灵了。现在情况是，我不写这些，有人说主角突然变强好奇怪好突然，现在不突然了，就觉得枯燥和民科了……

11，再再再再重申，本书是魔幻，既不是科幻也不是科普读物。但我确确实实在写自己理解的众多哲学概念和思维。

12，感谢读者善意的提醒，但这本书的方向和写法定型，确实难改了。下本书我会改变方向，好好写故事，毕竟这本书写得太累了，我得缓缓。写这些东西，吃力不讨好，不如用在自我提高上，双方皆大欢喜。

。

最后，为今天和明天的四月一拉月票，推荐票。

这章不能赶在明天发，愚人节发完没人信，哈哈哈哈……

1，看到有读者说前两章的“圆环”太民科，如果对心理学稍有涉猎的人，一眼会看出，这东西就是“心智模式”，特别普通的一个概念，我一直在生活中使用。同时融合了情绪建构论，还有多元思维模型，我完全没有进行任何过度民科化引申，完全没有偏离本意。

这是魔幻，我总不能每次写点东西，都要引用出处，比如今天这章作者的话，偶尔看是新奇，真要经常看，烦都烦死了。

2，生命光球的鱼形胚胎，是因为大量生物的胚胎形态都相似，包括人。

3，规模和涌现，也是复杂性科学的理论。

4，现阶段的科学一直在发展。进化论形成这么多年，一直在不断变化和修正，也一直被质疑。比如有文章说物种隔离的理论有了新补充，比如用进废退的重要性被陆续发现，具体忘了，好像是说某些变异实际是源自分子层面的不断积累，不算是‘突变’。

5，耗散结构、自组织理论等相关的复杂性科学也一样，都远远达不到完美的程度，很多理论只是从不同的角度来解释，可能是共存的，也可能是错的，但一定有意义有价值。

比如普里戈金的耗散结构是源自化学研究，用了热力学理论，其中只涉及物质和能量，而安德森和圣塔菲的自组织理论更倾向于研究生命，在物质和能量之外涉及信息，安德森大佬又不研究化学，自然不认同前者。

这个学科一直都在各说各的各喷各的。

目前真就有点瞎子摸象的意味。

6，科学大佬们的理论，或者说任何事，人人都可以质疑，但我确信自己没资格去否定他们，有人觉得自己可以站在制高点判定一切，那就可以，我不争论。

能确定的是，没有人任何人的任何理论可以解释一切，至少现在没有。

7，退一万步讲，复杂性科学这么适合民科的东西，我们身为网络作者，竟然不用来写，那是不是太不敬业了？作者不就是民科领域的领导者吗？我大概是第一个吃复杂性科学这口螃蟹的民科网络作者，读者们不应该支持吗？（斜眼狗头小表情）

8，我们站在巨人的肩膀，不是为了瞧不起别人或反对巨人，不是为了否定什么，而是学习巨人。

9，这两章的人类文明形态，源自一些之前看过的历史书籍和个人经验，只是经验和现象的分析，我不认为是科学，也就无所谓民科不民科。

10，都到神级了，如果苏业不能凭借人类巅峰智慧形成的理论和知识进步，有点太瞧不起神灵了。现在情况是，我不写这些，有人说主角突然变强好奇怪好突然，现在不突然了，就觉得枯燥和民科了……

11，再再再再重申，本书是魔幻，既不是科幻也不是科普读物。但我确确实实在写自己理解的众多哲学概念和思维。

12，感谢读者善意的提醒，但这本书的方向和写法定型，确实难改了。下本书我会改变方向，好好写故事，毕竟这本书写得太累了，我得缓缓。写这些东西，吃力不讨好，不如用在自我提高上，双方皆大欢喜。

。

最后，为今天和明天的四月一拉月票，推荐票。

这章不能赶在明天发，愚人节发完没人信，哈哈哈哈……