第15章 误解了“天地不仁以万物为刍狗”

《老子》第五章，“天地不仁以万物为刍狗”，不是在贬天地吗？老子对天地是尊敬和赞颂，怎么能近似谩骂呢？这样矛盾，后人也是看出来，注释圆通，说是天地无憎无爱不偏不倚。这把“天地不仁”靠近于“天地不亲”了，但“天地不亲”后文在“常与善人”，“与善”于人，天地是有关爱吧？怎么“不仁”？

天地把万物当刍狗，——很多人这样翻译。刍狗是什么？是祭品，用草扎的狗。那么联系“不仁”解释不通，牵强附会让人无法信服。

不仁，是老子对儒学的否定。老子言善，也提到爱，这是正面提倡的。儒家之“仁”，是老子抨击批判的对象。因为儒之仁，是自上而下的，人有区别的统治方式。老子主张人平等，在《老子》中，人和天地也平等了。老子反对等级统治。老子说天地不仁，是赞颂，为圣人之道铺陈。老子认为，礼法统治之下，统治者仁是假仁，义是假义。他们的仁，是什么样的仁，老子打个比方——“以”译“如”，不可理解为“把”——说就像是把万物（主要指人）当做刍狗，想用就用，想扔就扔，随心所欲；有用的时候郑重其事的，冠冕堂皇的，隆重的，尊重的，而废弃如敝屣，一钱不值，这哪有“人性”？天地与人善，是无差别地给予。老子言天地之道，是否定人之道（统治）的不合理！

第15章 误解了“天地不仁以万物为刍狗”

《老子》第五章，“天地不仁以万物为刍狗”，不是在贬天地吗？老子对天地是尊敬和赞颂，怎么能近似谩骂呢？这样矛盾，后人也是看出来，注释圆通，说是天地无憎无爱不偏不倚。这把“天地不仁”靠近于“天地不亲”了，但“天地不亲”后文在“常与善人”，“与善”于人，天地是有关爱吧？怎么“不仁”？

天地把万物当刍狗，——很多人这样翻译。刍狗是什么？是祭品，用草扎的狗。那么联系“不仁”解释不通，牵强附会让人无法信服。

不仁，是老子对儒学的否定。老子言善，也提到爱，这是正面提倡的。儒家之“仁”，是老子抨击批判的对象。因为儒之仁，是自上而下的，人有区别的统治方式。老子主张人平等，在《老子》中，人和天地也平等了。老子反对等级统治。老子说天地不仁，是赞颂，为圣人之道铺陈。老子认为，礼法统治之下，统治者仁是假仁，义是假义。他们的仁，是什么样的仁，老子打个比方——“以”译“如”，不可理解为“把”——说就像是把万物（主要指人）当做刍狗，想用就用，想扔就扔，随心所欲；有用的时候郑重其事的，冠冕堂皇的，隆重的，尊重的，而废弃如敝屣，一钱不值，这哪有“人性”？天地与人善，是无差别地给予。老子言天地之道，是否定人之道（统治）的不合理！

第15章 误解了“天地不仁以万物为刍狗”

《老子》第五章，“天地不仁以万物为刍狗”，不是在贬天地吗？老子对天地是尊敬和赞颂，怎么能近似谩骂呢？这样矛盾，后人也是看出来，注释圆通，说是天地无憎无爱不偏不倚。这把“天地不仁”靠近于“天地不亲”了，但“天地不亲”后文在“常与善人”，“与善”于人，天地是有关爱吧？怎么“不仁”？

天地把万物当刍狗，——很多人这样翻译。刍狗是什么？是祭品，用草扎的狗。那么联系“不仁”解释不通，牵强附会让人无法信服。

不仁，是老子对儒学的否定。老子言善，也提到爱，这是正面提倡的。儒家之“仁”，是老子抨击批判的对象。因为儒之仁，是自上而下的，人有区别的统治方式。老子主张人平等，在《老子》中，人和天地也平等了。老子反对等级统治。老子说天地不仁，是赞颂，为圣人之道铺陈。老子认为，礼法统治之下，统治者仁是假仁，义是假义。他们的仁，是什么样的仁，老子打个比方——“以”译“如”，不可理解为“把”——说就像是把万物（主要指人）当做刍狗，想用就用，想扔就扔，随心所欲；有用的时候郑重其事的，冠冕堂皇的，隆重的，尊重的，而废弃如敝屣，一钱不值，这哪有“人性”？天地与人善，是无差别地给予。老子言天地之道，是否定人之道（统治）的不合理！