哲学讲师每天都找云鹏挖掘他所需的亊例和数据，让云鹏心里不安了。因为许多事迹都是以柳维嘉为核心做出的，他觉得自已在欺世盗名。

政治经济学讲师对云鹏刻苦学习的态度很是欣赏，当他发现云鹏和哲学讲师来往密切后，便找他谈话了，征求他的意见，问他自己授的课是否满足不了他的需要。

云鹏怕自己给两位讲师造成误会，便把论文一事向政治经济学讲师说了。谁知他的真诚不仅没有解除两位讲师的误会，反而促使了他们的争论。

政治经济学讲师当着云鹏的面对哲学讲师说：“你的论文是政治经济学的论题，你的手是不是伸得太长了。”

哲学讲师说：“哲学是所有学科的思想基础，我用马列主义的世界观和方法论去论证理论和实践的关系，何错之有？”

政治经济学讲师说：“你论的是生产力，生产力是政治经济学研究范畴的，你这是用大概念顶替小概念，只能使小概念区于泛泛而谈之境，是逆学术研究逻辑的。”

哲学讲师说：“我不是在搞学术研究，是在论证观点，我先发现了论据，有优先发言权，你如果对我的论据有不同观点，可以论辩，我等着你的驳论。”

政治经济学讲师说：“学哲学的善辩，我说不过你。但是，你的课程已经授完，还来打扰我的学员，影响他的精力，是不是有些不合时宜？”

哲学讲师说：“云鹏先是我的学生，他有问题求教于我，我为其答疑解惑，我们师生教学相长，有何不合时宜的。你是不是也接到了学校的任务，不如咱们师生三人共同完成这篇论文。”

政治经济学讲师不再争论了，说道：“我不是非要夺你所爱，只是想拜读一下你的论文，做我们学员讨论的课题。”

哲学讲师说：“我正好在生产力和生产关系论述中要请教你呢，术业有专功嘛，提出你的高论后，咱们三人共同署名如何？”

云鹏说话了：“二位讲师，我所述的事例和数据都是我们县农工部部长柳维嘉亲历亲为的，我们只是做了事，没有上升到理论高度去总结和认识，能和老师在一起研究写论文，是我求之不得的，我不能署名，要署名也应该是我的同事柳维嘉去署。”

政治经济学讲师听了这话，不但没有夸云鹏谦虚，而且批评他说：“你是我们论据的当亊人，署你的名是证明论据的真实性。你不要以为你们的实践是孤立的，如果没有让你们实践的客观环境，你们的实验不可能得到推广，也得不到这么大的成果。你把成果据为己有是自私，不要再执迷不悟了。”

云鹏被他批评了一番，引起了反思：如果没有冯队长的支持，柳维嘉的实验只能在集体户园田地巴掌大的地里进行；如果没有朗布书记始终坚持以粮为纲，各生产队也不会在那种形势下把生产放在第一位；如果没有秦书记的军令状，柳维嘉的实验成果也得不到推广；讲师说得对！要想使柳维嘉的作法得到更广的推广，就应该上升到理论上给予肯定和宣扬。

于是，他接受了批评，不再争执署名的问题了，表示一定配合两位讲师把这篇论文写好。

哲学讲师说：“看来我的论题定小了，只能从侧面证明科学技术是生产力这一个论点，而这个论点又是领导提出的，不是我们自创的，用一段法就能证明，没有份量。还是取‘实践是检验真理的唯一标准’这个大论题去论述，才更有现实意义。”

政治经济学讲师说：“这个想法好！什么叫真理？一切科学实验成果都是真理，如何对待这一真理才是唤起民众的目的所在。我们应该透过现象看本质，为什么在同一政治环境下，怀仁县能做到的，其他县做不到呢？”

云鹏说：“推广科学种田需要改土造田、精耕细作，社员和各级干部没有积极性是推广不了的。各级干部好说，上指下派，社员就不好说了，没有看到实实在在的增产增收，就不会出力流汗，我们是从一个生产队推广到一个大队，从一个大队推广到一个公社，从一个公社推广到一个战区，今年才从一个战区推广到全县的。”

哲学讲师说：“咱们就从这一现象来揭露事物的本质，实践固然是检验真理的唯一标准，但是实践中的人能认识到真理才行，这里就有一个群众答不答应的问题。”

政治经济学讲师说：“群众答不答应要看符不符合他们的利益，这不就形成三段论述法了吗？”

哲学讲师说：“咱们的论题就从群众利益出发，定为《让百姓受益的实践才是检验真理的标准》。”

政治经济学讲师说：“这个论题提得好，是对标准的深入探讨，这才有份量！我加入这个探讨组，从生产关系三要素的分配要素论证，我早就有一个观点如鲠在喉了——生活在社会主义制度下的人民不应该贫穷。”

哲学讲师说：“我也有同感，云鹏问过我这个问题，我用时间回答了他，实际上我是在诡辩，不是时间问题，是路线方针政策的大问题，如果这次真理大讨论能重新树立实事求是的思想准则，我们的经济会快速发展的。”

政治经济学讲师说：“这次大讨论就是让我们解放思想，做为理论工作者理应冲锋在前。我不是为虚荣加入的，有再大的风险也要为民直言，云鹏你还加入吗？”

云鹏不知道他说的胆略指的是什么，被他和哲学讲师的激情感染了，坚定地说：“我加入！”

第二阶段的学习，云鹏一直都和两位讲师在研讨论文，从两个讲师那里吸取了许多理论知识，学到了在书本上学不到的精华。

进入6月份，那篇论文在中央党校《理论动态》上发表了，因为考试中的论述题有三道是从那论文中出的，云鹏的考试成绩仍然名列前茅，又成了政治经济学优秀学员。

6月4日，他进入了第三科的学习，是科学社会主义科目，换了一位女讲师。党校又增加了一个培训班，培训的是省革委会各厅的处长，政治经济学讲师接了那个地级局长班，哲学讲师则接了这个班。

科学社会主义学科简称为科社，那位女讲师有个苏联名字叫微拉，是中文信念的意思，据说她是从苏联留学回来的。

哲学讲师每天都找云鹏挖掘他所需的亊例和数据，让云鹏心里不安了。因为许多事迹都是以柳维嘉为核心做出的，他觉得自已在欺世盗名。

政治经济学讲师对云鹏刻苦学习的态度很是欣赏，当他发现云鹏和哲学讲师来往密切后，便找他谈话了，征求他的意见，问他自己授的课是否满足不了他的需要。

云鹏怕自己给两位讲师造成误会，便把论文一事向政治经济学讲师说了。谁知他的真诚不仅没有解除两位讲师的误会，反而促使了他们的争论。

政治经济学讲师当着云鹏的面对哲学讲师说：“你的论文是政治经济学的论题，你的手是不是伸得太长了。”

哲学讲师说：“哲学是所有学科的思想基础，我用马列主义的世界观和方法论去论证理论和实践的关系，何错之有？”

政治经济学讲师说：“你论的是生产力，生产力是政治经济学研究范畴的，你这是用大概念顶替小概念，只能使小概念区于泛泛而谈之境，是逆学术研究逻辑的。”

哲学讲师说：“我不是在搞学术研究，是在论证观点，我先发现了论据，有优先发言权，你如果对我的论据有不同观点，可以论辩，我等着你的驳论。”

政治经济学讲师说：“学哲学的善辩，我说不过你。但是，你的课程已经授完，还来打扰我的学员，影响他的精力，是不是有些不合时宜？”

哲学讲师说：“云鹏先是我的学生，他有问题求教于我，我为其答疑解惑，我们师生教学相长，有何不合时宜的。你是不是也接到了学校的任务，不如咱们师生三人共同完成这篇论文。”

政治经济学讲师不再争论了，说道：“我不是非要夺你所爱，只是想拜读一下你的论文，做我们学员讨论的课题。”

哲学讲师说：“我正好在生产力和生产关系论述中要请教你呢，术业有专功嘛，提出你的高论后，咱们三人共同署名如何？”

云鹏说话了：“二位讲师，我所述的事例和数据都是我们县农工部部长柳维嘉亲历亲为的，我们只是做了事，没有上升到理论高度去总结和认识，能和老师在一起研究写论文，是我求之不得的，我不能署名，要署名也应该是我的同事柳维嘉去署。”

政治经济学讲师听了这话，不但没有夸云鹏谦虚，而且批评他说：“你是我们论据的当亊人，署你的名是证明论据的真实性。你不要以为你们的实践是孤立的，如果没有让你们实践的客观环境，你们的实验不可能得到推广，也得不到这么大的成果。你把成果据为己有是自私，不要再执迷不悟了。”

云鹏被他批评了一番，引起了反思：如果没有冯队长的支持，柳维嘉的实验只能在集体户园田地巴掌大的地里进行；如果没有朗布书记始终坚持以粮为纲，各生产队也不会在那种形势下把生产放在第一位；如果没有秦书记的军令状，柳维嘉的实验成果也得不到推广；讲师说得对！要想使柳维嘉的作法得到更广的推广，就应该上升到理论上给予肯定和宣扬。

于是，他接受了批评，不再争执署名的问题了，表示一定配合两位讲师把这篇论文写好。