事实上，叶枫一直有在考虑一件事情，这个血玉莲灯的世界到底是真正历史上的三国时代的投影，还是《三国演义》的小说世界投影。
对此，镜子外的清旎问叶枫，“这个有什么区别吗？”
闻言，叶枫笑着解释道：“区别可大了，因为《三国演义》只是一本小说，而是小说，就必然有夸张的成分，就比如此刻我所顶替的这个身份，在《三国演义》中就被描绘成一个‘多智近于妖’的角色。而我眼前的这个刘备则是被描述成‘过于仁厚以至于趋近于虚伪’了。”
此外就在刘备三顾茅庐，第三顾期间，叶枫一心多用，和镜子外面的人解释了一件事——其实真正的诸葛武侯，并非是刘备三顾茅庐请出来的，而是诸葛武侯，毛遂自荐的。
据《魏略》之中记载：曹操统一中国北方以后，荆州成为众矢之的，直接面临曹操、孙权两方面的军事威胁，荆州牧刘表则缺乏应对之策。被曹操赶出中原地区的刘备此时驻扎在樊城，引起了诸葛亮的关注。
这时的诸葛亮在隆中闷了快10年了，学成了一身本事，“八阵图”也大功告成，眼看自己已经是奔30的人了，也是到了该施展自己本事的时候了。于是在老师和朋友的建议下，诸葛亮决定亲赴樊城会会刘备。
诸葛亮见到刘备的时候，刘备正在会客。刘备见诸葛亮非常年轻，又素不相识，也没把诸葛亮放在眼里，将他晾在一边。等到会客结束，只剩下诸葛亮一人的时候，刘备还是不理不睬。
正好有人送来了一支牦牛尾，刘备只顾自己用牦牛尾编织饰物。
诸葛亮见此情景，不禁正色而言道：
“我以为将军必定胸怀大志，想不到原来却只知道编织而已。”
这才把刘备的注意力集中到自己的身上。
经过一番交谈，刘备发现眼前的年轻人的确与众不同，是一位难得的人才，便把诸葛亮留为己用。这就是最早的“毛遂自荐”的版本。
其次，再来说说，“火烧博望坡”
“火烧博望坡”，被称为诸葛亮的初出茅庐第一功，原本对诸葛亮非常不满的关羽、张飞，也是因为这场战役，才对诸葛亮彻底服气，并佩服地说：
“孔明乃真英杰也！”
可以说，火烧博望坡，一举奠定了诸葛亮在刘备集团中的地位。
然而，在真实的历史上，这次战斗并不是诸葛亮的功劳，而是刘备的。
首先，这次战斗发生在建安七年，而刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，是在建安十二年，在时间上就根本对不上，诸葛亮怎么可能提前五年帮刘备打一仗呢？
其次，据《三国志·蜀书·先主传》记载：“使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”
这句话用大白话来说的意思就是，刘备奉命去博望县抵挡夏侯惇、于禁的曹军，设下伏兵，并烧掉了营寨，伪装出逃跑的样子，夏侯惇派兵追赶的时候，被刘备设下的伏兵打败了。
这才是历史上真实的“火烧博望坡”。
那么，罗贯中在写《三国演义》的时候，为什么要把这个功劳算在诸葛亮头上呢？
试想，我们正常人看到一个小年轻在你面前高谈阔论，为你策划了一个伟大的蓝图，而且对方还是一个名不见经传的人，你的第一个反应是什么？那自然是嗤之以鼻，认为他就是在纸上谈兵，根本没有真才实学。就像是关羽和张飞一般。
因此，在这种情况下，诸葛亮自然就急需要一次表现的机会，才能赢得大家的信任，因此，在小说中，罗贯中就把刘备指挥的“火烧博望坡”安到了诸葛亮的头上。
不过老实说，“火烧博望坡”这段，罗贯中写得的确精彩，完美地塑造出了诸葛亮指挥若定、用兵如神的形象，让关羽、张飞大为叹服，彻底改变了对诸葛亮的偏见。
而《三国演义》中的诸葛亮，好像跟“火”特别有缘，出山后打的第一仗，打的就是“火烧博望坡”，而第二仗又是“火烧新野”
至于这个火烧新野，正如你们所想，也可以算是虚构出来的。
如果说火烧博望坡好歹还有故事原型，虽然是刘备的功劳，但放在诸葛亮身上也说得过去，毕竟人家是一家人，你的是我的，我的还是我的，不对，是我的，也是你的。
但火烧新野这个故事，却是连个故事原型都找不到，翻遍了《三国志》《后汉书》甚至《资治通鉴》，都没发现这个故事的影子。
不过，罗贯中也不是完全自己虚构的，在元杂剧《诸葛亮博望烧屯》里面，就有这个故事的原型，说诸葛亮在博望坡烧了一把火之后，又派关羽在渡口放水，还派张飞在路口截杀，最后大获全胜。
我们不难看出，罗贯中就是把这个故事，分成了两个故事，前半段还是“火烧博望坡”，后半段就改成了“火烧新野”，一场仗分两次打，一功两吃！
而且，后面这个故事写得更加精彩，先是火攻，再用水攻，还有半路劫道儿的，比“火烧博望坡”的故事更加丰富，再次体现出了诸葛亮的神机妙算、料事如神、多智近妖。
看来，罗贯中对诸葛亮实在是太好了，不光把别人的功劳都算在他头上，连没有的事都能给他虚构出来。
还有诸葛亮的最后一战——“火烧上方谷”。
在《三国演义》中，诸葛亮设计把司马懿父子骗到上方谷，眼看司马懿父子就要被烧死了，却不料突然天降大雨，浇灭了这场大火，让司马懿父子逃出生天，诸葛亮只能仰天长叹：“谋事在人，成事在天，不可强也！”
别说诸葛亮失望了，就是一千多年后的我们看到这里的时候，也会扼腕长叹，要是这把火烧死了司马懿父子，也就不会有后来那些五胡乱华的事了！
不过，我们还是别为古人操心了，在真实的历史上，这个故事根本就没有发生过。
无论是《三国志》还是《资治通鉴》，也无论是写诸葛亮还是写司马懿，都没有记载过这个故事，只能说明，这个故事是《三国演义》虚构的。