术后6h：观察组（12.16±1.67），对照组（12.24±1.56）。

术后24h：观察组（15.48±1.35），对照组（23.98±1.36）。

术后72h：观察组（13.48±1.35），对照组（17.98±1.36）。

术后5d：观察组（11.96±1.45），对照组（13.26±1.05）。

最后是TNF-α （pg/mL）的比较。

术后6h：观察组（10.01±1.34 ），对照组（10.19±1.36）。

术后24h：观察组（14.02±1.41），对照组（18.01±1.54）。

术后72h：观察组（11.02±1.33），对照组（15.01±1.43）。

术后5d：观察组（9.78±1.21），对照组（11.01±1.22）。

一般来说，炎症因子的结果数据越小对患者越有利。

从数据可以看出两组患者术后 24h的PGE2、 IL-1β、 TNF-α水平最高。

24h后到术后 72h 逐渐降低(P＜0.05)。

术后 5d（天） 观察组 PGE2、IL-1β、 TNF-α水平降至术后 6h 水平，而对照组仍高于术后 6h 水平(P＜0.05)。

术后 6h 两组 PGE2、 IL-1β、 TNF-α水平比较无显着差异(P＞0.05)。

术后 24h、48h、 72h 及第 5d 观察组 PGE2、 IL-1β、 TNF-α水平均低于对照组(P＜0.05)。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

这个数据确实可以证明针刺配合可以起到显着的抗炎作用。

坐在最后面的顾风猛然兴奋起来，因为他突然找了一个很有意思的点。

下一刻，他就陷入了更深层次的沉思。

为什么针刺可以起到这样的效果呢？

如果用传统医学方面的理论，诸如阴阳五行之类的来解释有几个方面的困难。

一、顾风不精通这个专业，没这个本事解释。

二、即便有这个能力解释，但大夏现在相信传统医学理论的人越来越少，接受度很低。

所以，如果可以用现代医学的系统来阐述透其中的原理。

然后再科普给大夏国民，甚至让整个世界重新认识大夏传统医学。

顾风觉得这是一件很酷也很有意义的事情。

那么既然这个研究里大夏的传统针刺方式能够起到抗炎的作用。

顾风用现代医学来猜想，觉得它应该是激活了某条抗炎通路，从而产生了这种效果。

那接下来自己应该做的事情，就是找出这条抗炎通路，证明是它产生的作用。

然后再深入研究到基因层面，找到激活这条抗炎通路的关键性表达。

比如是哪个基因的阳性表达产后了这样的效果。

如果特异性的敲除这个基因后，会不会即便针刺也无法有效了。

顾风觉得自己的思路一下子更开阔了！