“现在不就是在议吗？”

“先说说方孝孺的事情，先生为方孝孺编撰《正学录》，是很推崇他喽？”

刘宗周同样正色道：

“方逊志先生重节轻生，臣为其编撰文集，是为激励士气。”

朱由检闻言说道：

“那么先生以为，方孝孺被诛十族之事，到底是真是假？”

“为何直到现在，还有方孝孺的后人？”

这个问题，让所有臣子提起了心。今日要商议的事情，也终于走入正轨。

刘宗周果然没有再纠缠是否要改期商议的事情，回应道：

“方先生的幼子，被忠义之士藏匿，故而仍有后人。”

朱由检眉头微皱，但是对这个说法无法否定，只能继续问道：

“那么先生以为，方孝孺被诛十族为真？”

刘宗周有些犹疑，回道：

“此事实录未载，但是《立斋闲录》记载：”

“今按南京锦衣卫镇抚司监簿，除前编缺坏外所存簿籍载，正学宗族抄扎人口有八百四十七人。”

“如此多人罹难，诛十族当有其事。”

朱由检闻言询问郑士毅：

“南京锦衣卫簿，是否有此记载？”

郑士毅急忙回道：

“此事臣一时不知，可召南京锦衣卫查阅。”

朱由检点头认可，吩咐郑士毅道：

“命南京锦衣卫把相关簿籍带来，一定要查清楚。”

“查抄多少、处死多少，都要确定下来，给天下人一个交待。”

这个态度，得到群臣认同。很多人认为皇帝还算公正，没有故意否认。

朱由检对这种有记载的事情没有辩解，而是向群臣道：

“一族之中，大约有多少人？”

“难道八百多人，就能确认是诛十族吗？”

“有没有人说清楚，十族都是哪些？”

这个群臣就有话说了，兵科给事中陈献策道：

“十族就是九族加上朋友。”

“方先生拒不逆诏，成祖怒而夷其十族，朋友亦族也。”

朱由检已经懒得生气了，询问道：

“此说从何而来？”

“都有哪些记载？”

陈献策一时语塞，支吾着回应皇帝道：

“祝枝山《野记》有载。”

“《文学博士方孝孺》同样有载，此文收录方先生殉难事迹。”

他其实是从《皇明通纪》上看到的，但是这部书是禁书，自然不能在朝堂上光明正大地说出来。

在他说出两篇文章的名字后，朱由检道：

“把它们都找出来，朕要好好看看。”

这两篇文章流传颇广，朱由检决定商议建文君臣之事时，就让人搜集了相关资料，不一会儿就有人呈上来。

朱由检先看《文学博士方孝孺》，把方孝孺的形象描绘得颇为高大，皱着眉头说道：

“这篇文章的内容，都是出自哪里？”

“特别是这个‘宗族坐死者八百七十三人’，比先前《立斋闲录》所说的八百四十七人多了二十六人。谁能说清楚这个数字的来源，都增加了哪些人？”

这话无人能答，没有人能说清楚八百七十三这个数字的来源。

朱由检见此判定道：

“这是小说家言，内容多有以讹传讹之处，不当以历史看。”

“这篇文章问世的时候，方孝孺都死了一百多年了。写这篇文章的人，如何知道当时发生了什么事？”

否定了这篇文章的真实性，朱由检又向主持编撰史书的几位大学士道：

“今后编撰史书，必须增加注释，注明史料出处。”

“不要再让人以讹传讹，在流传中添油加醋。”

定下这个原则后，朱由检又向刘宗周道：

“请先生编撰方孝孺的年谱和传记，一切采用信史，厘清他的事迹。”

“不要再让这种类似小说的文章，在世间胡乱流传。”

刘宗周应下之后，朱由检再看祝枝山的《野记》。

只是看了几段，他就有些狐疑地向陈献策道：

“卿把这本书的内容，当做历史看吗？”

陈献策脸色通红，实在不好意思说自己信了其中内容。

因为《野记》这个名字，就说明了它是野史。更别说里面的内容，多有神怪故事。

陈献策再怎么说也是进士，当然不好意思说自己把它当历史。

朱由检看着《野记》的内容，还有张太后遗诏复建文年号之事，眉头皱得更紧，怒道：

“荒谬！”

“张太后遗诏又不是没有留存，里面什么内容写得明明白白。”

“祝枝山随意编造遗诏，这部《野记》当禁！”

当即下了命令，把《野记》列入禁书。

群臣想要劝谏，却实在说不出话来。《野记》中记载的这件事，连他们也觉得荒谬，已经被列为禁书的《皇明通纪》甚至都质疑这个说法。

皇帝以编造遗诏的理由禁了这部书，让他们实在说不出话来。

在否定了这两篇文章的记载后，朱由检又让群臣追溯，查清楚方孝孺诛十族的说法来自哪里。

发现最早的就是《野记》，然后被记载入《皇明通纪》等书籍。

这让群臣不由得脸色通红，实在没有想到自己信以为真的事情，竟然是出自野史杂谈。

然后继续溯源，发现夷族的说法，最初来自李贤的《天顺日录》，《立斋闲录》引用了这个说法，但注明“此一段未甚得其实，姑存之”。

《立斋闲录》记载了方家被抄扎人口八百四十七人，却不认同夷族说法。说明当时的人，对方孝孺是否被族诛都有疑虑。

更往前的《奉天靖难记》等书，只记载了方孝孺被杀，没说宗族情况。

至此，“诛十族”的来源基本被理清，从李贤说方孝孺被夷族开始，到祝枝山演变成诛十族，然后被广泛采用。越往后死的人越多，从夷族演变成诛十族。(本章完)

()